Acusado Yu XX, home, expresidente de Hubei A Chemical Group Co., Ltd. (en diante, A Chemical Group) e Dangyang B Gangue Power Generation Co., Ltd. (en diante, B Gangue Power Generation Company), na que participa A Chemical Group.

Acusado Zhang XX, home, ex-subdirector dunha empresa de subministración de materiais A Chemical Group.

Acusado Shuang XX, home, exdirector xeral da empresa de xeración de enerxía da ganga B.

Acusado Zhao Moumou, home, exdirector xeral adxunto e enxeñeiro xefe de A Chemical Group.

Acusado Ye XX, home, ex xefe do departamento de produción dun grupo da industria química.

Acusado Zhao Yu, home, exdirector xeral adxunto executivo e enxeñeiro xefe da empresa de xeración de enerxía B Gangue.

Acusado Wang Moumou, home, exdirector do taller de caldeiras da empresa de xeración de enerxía B Gangue.

Comezou a construción do proxecto de coxeración de calor e enerxía da empresa de xeración de enerxía da ganga B. Durante a construción, para acelerar o progreso da construción, Yu XXX e Shuang XXX non organizaron a licitación por si mesmos segundo os requisitos da Comisión de Desenvolvemento e Reforma Provincial de Hubei sobre a licitación pública do proxecto á hora de adquirir o equipo. Zhang Mou non recibiu a cualificación de produción dunha empresa de Chongqing Instrument Co., Ltd. (denominada empresa de instrumentos). O responsable Li Mou entregou 4000 yuans, unha cana de pescar e outros bens para adquirir a calidade non cualificada dunha "boquilla de pescozo longo de tipo soldadura integrada" (denominada boquilla) instalada na tubaxe principal de vapor de alta presión das caldeiras nº 2 e nº 3. Despois de rematar o proxecto, Yu XX, dobre XX, decidiu realizar unha proba de produción sen autorización.

Na madrugada do 10 de agosto de 2016, o persoal do taller de caldeiras da empresa de xeración de enerxía B Gangue de garda descubriu que o chan dianteiro da sala de control central goteaba auga e que a capa de illamento da tubaxe principal de vapor de alta presión da caldeira número 2 tiña unha fuga de vapor durante a inspección. Zhao Yu e Wang Mou correron ao lugar dos feitos, pero non atoparon a situación de goteo nin o punto de fuga, polo que non se realizou ningunha investigación adicional. Ás 11 horas do 11 de agosto, o operador da caldeira atopou unha fuga preto da boquilla do accidente e a temperatura era máis alta do habitual. Zhao Yu ordenou ao persoal de garda que continuase a reforzar a vixilancia. Ao redor das 13 horas, a fuga de vapor da tubaxe principal de vapor da caldeira número 2 era máis evidente e estaba acompañada de ruído de alta frecuencia. Zhao Yu e Wang Mou non cumpriron o "Regulamento técnico de seguridade de caldeiras", o "Regulamento de funcionamento de caldeiras" e outras disposicións das instrucións de parada de emerxencia. De 13:50 a 14:20, Ye recibiu tres chamadas telefónicas do subxefe da División de Produción da empresa de xeración de enerxía B Stone e... O despachador do Centro de Despacho de Produción de A Chemical Group informou de que "hai unha fuga na tubaxe principal de vapor da caldeira número 2 e solicitamos que se deteña a caldeira". Ye non acudiu nin á eliminación no lugar dos feitos nin segundo as disposicións da orde de parar o forno. Ás 14:30, Ye X informou a Zhao X de que "hai unha fuga na tubaxe de vapor, a central eléctrica debe deter o forno". Zhao Mou non cumpriu as disposicións da orde de parar o forno e tampouco acudiu á eliminación no lugar dos feitos. Ás 14:49, as boquillas da tubaxe principal de vapor de alta presión da caldeira número 2 rebentaron, o que provocou que unha gran cantidade de vapor a alta temperatura se pulverizase na zona do accidente, o que provocou 22 mortes, 4 feridos e perdas económicas directas de 23,13 millóns de yuans.

Para inspeccionar o desempeño das súas funcións

Tras o accidente, a oficina de seguridade pública da cidade de Yang, por sospeita de delito grave de accidente de responsabilidade civil contra Yu, Zhang, Zhao, Wang, Zhao, Ye e outras persoas, investigou e adoptou medidas obrigatorias. A Fiscalía Popular da cidade de Yangyang interveu con antelación e participou no estudo do caso por parte dos órganos de seguridade pública. Os puntos clave da recollida de probas expuxéronse desde tres aspectos: primeiro, para determinar se as empresas accidentadas violaron as leis e regulamentos no proceso de aprobación do proxecto, adquisición de equipos, construción do proxecto e licitación; segundo, para determinar a responsabilidade de xestión de Yu e outras persoas en canto á seguridade da produción das empresas; e terceiro, para determinar, durante o accidente, o cumprimento do deber e o comportamento específico de Yu e outras persoas. Cando a Oficina de Seguridade Pública de Yangyang complementou e mellorou as probas anteriores, unha vez finalizada a investigación, 7 persoas, incluídas Yu XX e outras, foron trasladadas sucesivamente á Fiscalía Popular de Yangyang para o seu procesamento o 23 de xaneiro de 2017 (solsticio de 2017) e o 22 de febreiro de 2017.

O 21 de agosto de 2018, o Tribunal Popular da cidade de Dangyang condenou aos acusados ​​Yu, Shuang e Zhang a penas de prisión fixas de cinco anos, catro anos e cinco anos, respectivamente, polo delito de accidente laboral grave. Zhao foi condenado a catro e seis meses de prisión polo delito de accidente grave e o delito de axudar a destruír probas, e decidiu cumprir catro e tres meses por varios delitos. Co delito de accidente de responsabilidade civil grave, os acusados ​​Ye, Zhao Yu e Wang Mou foron condenados a penas de prisión fixas de catro anos, cinco anos e catro anos, respectivamente. Ningún dos acusados ​​presentou un recurso e as sentenzas entraron en vigor.